Du är ett unikum, åtminstone för dig själv. För dig är det bara dina ögon du kan använda för att se på världen, bara dina fötter som kan trampa på mjukt gräs eller vassa barr. För dig är det bara din kropp som är din boning, alla andra är utanför din kontroll. Bara du är du är du.
Vid olika tekniker för att utföra teleportering uppstår, vill jag mena, ett allvarligt problem. Ett problem för dig och endast dig. Du dör.
Teleportering kan utföras med metoden att lösa upp dina atomer parallellt med att blixtsnabbt lagra data om hur atomerna satt ihop, för att sedan med expresstransport föra stoffet till önskade koordinater och där assemblera byggstenarna till en livs levande människa igen. Med denna metod är du givetvis helt och hållet död i atomstadiet. Det som sedan blir det nya du är endast en kopia av din kropp, dina minnen och din personlighet om än byggd av samma byggstenar. Med andra ord finns där ingenting som fattas dina anhöriga eller dina kamrater men det är inte längre du som förfogar över denna kropp eller upplever med den. Den som för alla andra är du är nu bara en av alla andra. En perfekt kopia men inte du. Du är död.
En annan metod som kan komma att användas är att särskilda lager med s.k. livbyggstenar finns i olika städer, likt kollektivtransportstationer. Du offrar t.ex. dina livbyggstenar (din kropps alla atomer) på Göteborgs station, scannas av och "printas" ut med hjälp av byggstenar på Stockholms station. Men, även i detta fall dör du när din kropp extraheras. Ditt medvetande upphör och ett identiskt uppstår någon annanstans. Ett för alla andra fullgott byte men du finns inte längre på det sätt du nu upplever ditt liv. Du är död.
Elektroner har studerats då de upphört att existera för att plötsligt dyka upp igen. I dagsläget finns inte möjligheten att (kontrollerat och för större objekt) förflyttas bortom tredje dimensionen, detta är fortfarande science fiction. Om denna möjlighet uppstår när vidare forskning fått kläm på saken, kan möjligen en förflyttning ske genom den fjärde dimensionen med bibehållen persona. Det är dock alldeles för tidigt att spekulera i vilka metoder som skulle vara praktiskt genomförbara.
Jag kommer aldrig teleportera, du skulle kunna få göra det då jag inte kommer märka någon som helst skillnad. Men berätta inte för mig att du gjort det, jag skulle inte kunna låta bli att känna sorg och existentiell ångest.
Fotnot: teleportering skulle dock kunna vara ett alternativ till dyra och smutsiga transporter av varor av alla de slag, "döda ting", såvida tekniken går att göra kostnadseffektiv
måndag 27 december 2010
onsdag 1 december 2010
Konflikt
Kom att tänka på den här grejen jag och Ando gjorde. Finns redan på hans blogg Inte vuxen.
[Klicka på bilden för förstoring]
[Klicka på bilden för förstoring]torsdag 18 november 2010
Gott exempel?
Jag blir så jävla trött på idioter som slår ifrån sig allt ansvar med resonemanget; om inte vi begår moralvidriga handlingar så gör någon annan det. De pratar på radio om ifall det är OK att svenska vapen används i krig.
Världen ser ut som den gör och det är ju bra att vi tjänar pengar.. fuck that. Hur kan den världsåskådningen vara så poppis? För att vi inte ska halka efter på den internationella marknaden? Men måste vi i det här trögtänkta landet vara med och spela i busligan? Måste vi konkurrera med avskum och vara bättre avskum än de andra? Är det vårat ansvar, att vara en frisk fläkt i helvetet?
Fatta att det är bättre att lämna den juvenila leken och växa upp, ta ansvar på riktigt och vara en förebild. Nej till pälsfarmer, nej till vapentillverkning, nej till svältlöne-outsourcing. Var med på rulltrappan upp ur slem och svavel. En bättre värld är möjlig!
And in another language
I get so fucking tired of idiots who avoid all responsability with the reasoning; if we do not commit morality disgusting actions, someone else will. They discuss on the radio if it is OK that Swedish weapons are used in wars.
The world is made up the way it is and then it is good that we can make money of it.. fuck that.
How can that view of the world be so popular? Because we should not fall behind on the international market? But do we, in this dim country, have to play in the mischief league? Do we have to compete with scumbags and be better scumbags than the rest? Is it our responsability to be a breath of fresh air in hell?
Get this, it is better to leave the juvenile game behind and grow up, take real responsability and be a rolemodel. No to fur farms, no to arms manufacturing, no to sweatshop-outsourcing. Join the escalator, up from mucus and sulphur. A better world is possible!
Världen ser ut som den gör och det är ju bra att vi tjänar pengar.. fuck that. Hur kan den världsåskådningen vara så poppis? För att vi inte ska halka efter på den internationella marknaden? Men måste vi i det här trögtänkta landet vara med och spela i busligan? Måste vi konkurrera med avskum och vara bättre avskum än de andra? Är det vårat ansvar, att vara en frisk fläkt i helvetet?
Fatta att det är bättre att lämna den juvenila leken och växa upp, ta ansvar på riktigt och vara en förebild. Nej till pälsfarmer, nej till vapentillverkning, nej till svältlöne-outsourcing. Var med på rulltrappan upp ur slem och svavel. En bättre värld är möjlig!
And in another language
I get so fucking tired of idiots who avoid all responsability with the reasoning; if we do not commit morality disgusting actions, someone else will. They discuss on the radio if it is OK that Swedish weapons are used in wars.
The world is made up the way it is and then it is good that we can make money of it.. fuck that.
How can that view of the world be so popular? Because we should not fall behind on the international market? But do we, in this dim country, have to play in the mischief league? Do we have to compete with scumbags and be better scumbags than the rest? Is it our responsability to be a breath of fresh air in hell?
Get this, it is better to leave the juvenile game behind and grow up, take real responsability and be a rolemodel. No to fur farms, no to arms manufacturing, no to sweatshop-outsourcing. Join the escalator, up from mucus and sulphur. A better world is possible!
lördag 6 november 2010
Recenserar bibeln: Exodus
Oj
Jag är fylld av förundran, hur ska bibeln rädda sig själv från Andra Moseboken? Jag visste ju att Mose var en viktig karaktär men här framställs han som rent avgörande. Jag vill sticka ut hakan och mena på att han var en bedragare, och nej inte en särskilt originell sådan, det är rent av på ett barns nivå. Med det vill jag inte dumförklara barn, det är bara svårt att begripa att det finns de som låter sig luras av denne Mose än idag.
Jag funderar över ur vilket perspektiv denna historiske mans biografi skrivits. Det är delvis avgörande. Är det i stort sett en självbiografi, är det den mer talföre Arons historier, är det en postumt historisk skildring av en legendar eller en sammanställning av en mängd olika dokument? Jag kan tänka mig att svaret bara är en googling utom räckhåll, men låter det förbli så en tid framöver till förmån för roande grubbleri.
Hur har jag då kommit fram till att Mose är tidernas bedragare? Ska ta det hyfsat kronologiskt så som jag minns det. I skärningspunkten mellan Första och Andra Moseboken befinner sig Israels folk i Egypten och har vuxit sig stora och besvärliga. Egyptens farao har börjat förslava och förtrycka dem för att motverka deras framväxt. Han går så långt att han befaller att alla nyfödda israeliska gossebarn ska kastas i floden. Mose var ett sådant gossebarn, men som bekant var Mose ett så vackert litet barn att hans mor inte kunde förmå dränka honom utan lade honom att flyta i vassen.
Enligt historien var Moses mammas farbror Josef, så att alla ska förstå att Mose är en nära släkting till Abraham och kompani. Vidare hittade faraos dotter, kan ni tänka er, Mose i vassen och tyckte synd om honom. Moses moster strosade oskyldigt omkring i närheten så faraos dotter frågade henne om hon kunde fixa en amma åt henne att föda upp detta gossebarn. På så vis fick Mose komma tillbaks till sin mamma. Låter lite uppdiktat av någon mytoman eller så, men låt gå.
När Mose sen blir stor springer han på den talande brinnande busken. "Fjant! Fjant!" - "Här är jag." Och så fick Mose Gud till bästa kompis och fick veta att Guds namn var "Jag Är". Jag Är sa åt Mose att de skulle hjälpas åt att befria folket från Egypten. Mose var dock lite bekymrad över hur han skulle lyckas övertyga sitt folk, blyg som han var. Så Gud gick med på att låta Mose säga till sin bror Aron vad Aron skulle säga så att Mose slapp göra det själv. Som bonus ordnade Gud så att Mose kunde trolla.
Mose och Aron får uppdraget att be Farao om att släppa israelerna ur Egypten "let my people go". Farao vägrar. Så för att övertyga Farao om att israelernas gud är stor får Mose börja trolla. Problemet är att de trollkonster Mose visar upp har Farao egna magiker som behärskar, så det imponerar dåligt. Redan här börjar bilden av att Mose hänger sig åt bluffmakeri att klarna. Men det är klart, det finns ju de som tror på Joe Laberos trick så varför inte trollkonster i bibeln.
Moses trollerier orsakar plågor på Egyptens land och varje gång han försöker övertyga säger farao att han ger upp, men när Mose släpper sitt låsgrepp så låtsas Farao som ingenting och fortsätter hålla kvar Moses folk i Egypten. Gud ledsnar till slut och uppfinner påsken. Alla israeler stryker lammblod på sina dörrposter och går på så vis säkra när Gud går runt och dödar den förstfödde i varje hem. Efter detta gav sig Farao på riktigt. Gud passade på att lägga lite regler för påskhögtiden som denna befrielse ledde till. Mest av allt avskydde Gud syrat bröd, så surdeg förbjöds på påsken. Inga utlänningar fick äta påsklamm heller.
Mose leder sitt folk ut genom Egypten men inte runt Röda havet, nej för här skulle Gud med hjälp av Mose dela på havet så att alla kunde traska rätt igenom. Personligen tror jag det hade och göra med ebb, eller kanske ett rev men här blev en hel skara av Faraos folk dränkta bakom israelerna, så jag har väl fel. Tyvärr var det ont om mat på andra sidan havet, så Gud lät det regna manna från himmelen för folket att äta i fyrtio år, det smakade semla. Jag tror det var Mose som inte gillade syrat bröd men hade smak för sötsaker.
Mose hade vid det här laget lyckats befria ett helt folk och fått smak för makt. Så han kilade upp för ett berg och sa att han skulle prata med Gud däruppe. Men om någon smög efter, då jävlar skulle Gud straffa den med döden. Däruppe hugger han ut budorden och stiftar en jäkla massa "Guds" lagar. Hur man ska behandla sina slavar, öga för öga - tand för tand, en massa olika dödsstraff - bland annat för att förtala sina föräldrar eller jobba på söndagar, att trollkvinnor ska dödas, att man ska tala sanning och inte ägna sig åt ocker. Det var också viktigt att komma med dyrbara gåvor åt Gud...
I det nya landet tar Mose hjälp av Gud att slå ihjäl alla folk som står i israelernas väg. Alla människor förutom israelerna är slödder och inte värda ett jota för Gud. Mose, fegsmart som han är, deltar inte i krigen utan står och viftar med sin gudastav och påstår att det är därför hans folk segrar.
Detta var första halvan av Andra Moseboken. Den andra halvan är Guds - som alltid genom Mose - noggranna beskrivningar och föreskrifter om materialval och design för heliga objekt. Blandat med en massa ockulta offerritualer för att göra objekten heliga. Mycket stänka blod och kleta med inälvor. Aron, Moses bror, var förstås högste präst åt Gud.
Betyg 3/5
Mose är måhända en verklig historisk person, men hans särställning som Guds förmedlare är inte trovärdig någonstans. Ändock tycks det vara med Mose den judiska/kristna läran uppstår och alternativa gudar förbjuds. Boken är som skriven för att beskriva en av tre möjliga personer. En mytoman, en schizofren eller ett maktgalet geni. Allt rabbel om hur de heliga objekten ska tillverkas är otroligt fånigt och tråkigt och drar ned betyget en del. Andra Moseboken lever inte på trovärdighet utan får så mycket som en trea i betyg på grund av den fascination över religion den bidrar till.
Jag är fylld av förundran, hur ska bibeln rädda sig själv från Andra Moseboken? Jag visste ju att Mose var en viktig karaktär men här framställs han som rent avgörande. Jag vill sticka ut hakan och mena på att han var en bedragare, och nej inte en särskilt originell sådan, det är rent av på ett barns nivå. Med det vill jag inte dumförklara barn, det är bara svårt att begripa att det finns de som låter sig luras av denne Mose än idag.
Jag funderar över ur vilket perspektiv denna historiske mans biografi skrivits. Det är delvis avgörande. Är det i stort sett en självbiografi, är det den mer talföre Arons historier, är det en postumt historisk skildring av en legendar eller en sammanställning av en mängd olika dokument? Jag kan tänka mig att svaret bara är en googling utom räckhåll, men låter det förbli så en tid framöver till förmån för roande grubbleri.
Hur har jag då kommit fram till att Mose är tidernas bedragare? Ska ta det hyfsat kronologiskt så som jag minns det. I skärningspunkten mellan Första och Andra Moseboken befinner sig Israels folk i Egypten och har vuxit sig stora och besvärliga. Egyptens farao har börjat förslava och förtrycka dem för att motverka deras framväxt. Han går så långt att han befaller att alla nyfödda israeliska gossebarn ska kastas i floden. Mose var ett sådant gossebarn, men som bekant var Mose ett så vackert litet barn att hans mor inte kunde förmå dränka honom utan lade honom att flyta i vassen.
Enligt historien var Moses mammas farbror Josef, så att alla ska förstå att Mose är en nära släkting till Abraham och kompani. Vidare hittade faraos dotter, kan ni tänka er, Mose i vassen och tyckte synd om honom. Moses moster strosade oskyldigt omkring i närheten så faraos dotter frågade henne om hon kunde fixa en amma åt henne att föda upp detta gossebarn. På så vis fick Mose komma tillbaks till sin mamma. Låter lite uppdiktat av någon mytoman eller så, men låt gå.
När Mose sen blir stor springer han på den talande brinnande busken. "Fjant! Fjant!" - "Här är jag." Och så fick Mose Gud till bästa kompis och fick veta att Guds namn var "Jag Är". Jag Är sa åt Mose att de skulle hjälpas åt att befria folket från Egypten. Mose var dock lite bekymrad över hur han skulle lyckas övertyga sitt folk, blyg som han var. Så Gud gick med på att låta Mose säga till sin bror Aron vad Aron skulle säga så att Mose slapp göra det själv. Som bonus ordnade Gud så att Mose kunde trolla.
Mose och Aron får uppdraget att be Farao om att släppa israelerna ur Egypten "let my people go". Farao vägrar. Så för att övertyga Farao om att israelernas gud är stor får Mose börja trolla. Problemet är att de trollkonster Mose visar upp har Farao egna magiker som behärskar, så det imponerar dåligt. Redan här börjar bilden av att Mose hänger sig åt bluffmakeri att klarna. Men det är klart, det finns ju de som tror på Joe Laberos trick så varför inte trollkonster i bibeln.
Moses trollerier orsakar plågor på Egyptens land och varje gång han försöker övertyga säger farao att han ger upp, men när Mose släpper sitt låsgrepp så låtsas Farao som ingenting och fortsätter hålla kvar Moses folk i Egypten. Gud ledsnar till slut och uppfinner påsken. Alla israeler stryker lammblod på sina dörrposter och går på så vis säkra när Gud går runt och dödar den förstfödde i varje hem. Efter detta gav sig Farao på riktigt. Gud passade på att lägga lite regler för påskhögtiden som denna befrielse ledde till. Mest av allt avskydde Gud syrat bröd, så surdeg förbjöds på påsken. Inga utlänningar fick äta påsklamm heller.
Mose leder sitt folk ut genom Egypten men inte runt Röda havet, nej för här skulle Gud med hjälp av Mose dela på havet så att alla kunde traska rätt igenom. Personligen tror jag det hade och göra med ebb, eller kanske ett rev men här blev en hel skara av Faraos folk dränkta bakom israelerna, så jag har väl fel. Tyvärr var det ont om mat på andra sidan havet, så Gud lät det regna manna från himmelen för folket att äta i fyrtio år, det smakade semla. Jag tror det var Mose som inte gillade syrat bröd men hade smak för sötsaker.
Mose hade vid det här laget lyckats befria ett helt folk och fått smak för makt. Så han kilade upp för ett berg och sa att han skulle prata med Gud däruppe. Men om någon smög efter, då jävlar skulle Gud straffa den med döden. Däruppe hugger han ut budorden och stiftar en jäkla massa "Guds" lagar. Hur man ska behandla sina slavar, öga för öga - tand för tand, en massa olika dödsstraff - bland annat för att förtala sina föräldrar eller jobba på söndagar, att trollkvinnor ska dödas, att man ska tala sanning och inte ägna sig åt ocker. Det var också viktigt att komma med dyrbara gåvor åt Gud...
I det nya landet tar Mose hjälp av Gud att slå ihjäl alla folk som står i israelernas väg. Alla människor förutom israelerna är slödder och inte värda ett jota för Gud. Mose, fegsmart som han är, deltar inte i krigen utan står och viftar med sin gudastav och påstår att det är därför hans folk segrar.
Detta var första halvan av Andra Moseboken. Den andra halvan är Guds - som alltid genom Mose - noggranna beskrivningar och föreskrifter om materialval och design för heliga objekt. Blandat med en massa ockulta offerritualer för att göra objekten heliga. Mycket stänka blod och kleta med inälvor. Aron, Moses bror, var förstås högste präst åt Gud.
Betyg 3/5
Mose är måhända en verklig historisk person, men hans särställning som Guds förmedlare är inte trovärdig någonstans. Ändock tycks det vara med Mose den judiska/kristna läran uppstår och alternativa gudar förbjuds. Boken är som skriven för att beskriva en av tre möjliga personer. En mytoman, en schizofren eller ett maktgalet geni. Allt rabbel om hur de heliga objekten ska tillverkas är otroligt fånigt och tråkigt och drar ned betyget en del. Andra Moseboken lever inte på trovärdighet utan får så mycket som en trea i betyg på grund av den fascination över religion den bidrar till.
fredag 29 oktober 2010
Recenserar bibeln: Genesis
Första Moseboken är en resa. Gud börjar med att skapa himmel och jord och när arbetet fortskrider ser han att allt han skapar är gott. Men sen ska Eva givetvis på det där äpplet som ormen läskar med. Allvarligt, ett träd som är kunskapens träd, som en auktoritet - den enda just då - förbjudit, skulle inte du bli sugen på att smaka? Nåja, nu fick i alla fall kvinnan för alltid lida vid förlossningar och vara mannens tjänare, för hon drog ju mänskligheten i fördärvet.
Gud kör lite trial and error och favoriserar och straffar och skapar osämja bland urmänniskornas barn. Tillslut blir Gud så hjälplös inför allt stoj som uppstår att han beslutar förgöra allt liv. Fast en ättling till Set - Adam och Evas tredje son - vid namn Noa är ju trots allt from och god så Gud förvarnar honom och ger honom bygginstruktioner till en ark som skall bära par från var art på jorden och alla Noas ättlingar. Sagt och gjort, Gud dränker varenda en utom de som samlats i arken.
Noa som vid några hundra års ålder skaffar vingård, råkar supa sig dyngrak och däckar i sitt tält. En av hans tre söner, Ham, tillika fader åt Kanaan kliver in i tältet och får se spektaklet. Han berättar för sina bröder vad han just fått se varpå de genast, utan att titta, äntrar tältet och täcker över sin druckna fader. När Noa vaknar och får veta att hans son sett honom däckad blir han rasande och kastar med Guds hjälp en förbannelse på sin sonson Kanaan, för sakens skull. Sämre farfar får man leta efter, allas vår gemensamme anfader, men tydligen var han den enda som var värd räddning när Gud skulle dränka allt liv.
Vidare får man följa ytterligare generationer i släktledet, favoriserade av gud och i stort sett bara män, i ordning Abram (senare omdöpt till Abraham), Isak, Jakob (senare även kallad Israel) och Josef samt alla dessas relationer till sina respektive bröder och hur de alla tar sig fruar hit och dit. Abraham är gift med sin halvsyster Sara som var så snygg att han var rädd att bli ihjälslagen för hennes skull, vilket upprepades för hans son Isak vars rädsla var densamma pga av hans fru Rebecka. Hårda tider. En tjusig avrundning är Josefs tid i Egypten, där han ursprungligen är en stackars fånge men sedan kommer upp sig och blir faraos högra hand. Han är nämligen en skicklig drömtolkare och Farao var en drömmare. Sju goda och sju svåra år kanske låter bekant.
Första Moseboken är mycket sexuellt laddad, det är sex hit och dit och det högsta målet är att "sprida sin säd" vilket kan tolkas hur man vill. Det är en reflektion, en annan är att Gud är fruktansvärt outgrundlig. Babels torn är en parentes som är mycket märklig, även saken att allt manskön skall omskäras.
Moralen då. Ja, att slå ihjäl eller rent av att utplåna godtyckligt är tydligen inga problem. Kvinnor ska mest avlas på och döttrar kan gott offras åt våldtäkt av ren gästvänlighet. Blev också lite fundersam på hur det gick till när två andra döttrar vid var sitt tillfälle söp sin fader däckad och sedan låg med honom utan att han märkte något, varpå de blev gravida.
Betyg 4/5
Släkttavlorna är tråkiga och drar ner betyget även om de kan ses som nödvändiga för kontinuitet. Annars är det riktig nöjesläsning, fantastiska legender och storslagna händelser rakt igenom med gott om kontroverser att uppröra sig på.
måndag 25 oktober 2010
Earthlings
För några år sedan (2005) släpptes en dokumentär, gjord av Shaun Monson, som kopplar samman livet på jorden med dess inbördes relationer. Joaquin Phoenix är berättare, Moby gör musiken. Jag såg den något år senare och kände att detta var en film vars berättelse skulle göra sig väl i allas medvetande. Filmen har varit föremål för ett flertal diskussionsforum, där den ömsom dissats, ömsom hyllats. Tydligt är att den väcker reaktioner. Jag tycker filmen skall ses i sin helhet, den är indelad i kapitel som kan vara olika tunga att titta på, men det är helheten som utgör den här dokumentärens styrka.
Dessvärre fanns det ingen svensk undertext vilket självklart skulle begränsa genomslaget här i Sverige. Jag beslöt mig för att göra en undertext själv. Det tog sin tid, filmen är en och en halv timma lång med ett konstant berättande. Kvaliteten på min översättning kunde varit något bättre men samtidigt kände jag då att jag ville "släppa" texten så snart som möjligt. När jag väl lagt upp undertexten på nätet spred den sig och hamnade bland annat på Google Video och Youtube.
Trailer:
Mer information/More information:
http://www.imdb.com/title/tt0358456/
And in another languageA few years ago (2005) a documentary was released, written by Shaun Monson, connecting the elements of life on earth with the inbound relations. Joaquin Phoenix is narrator, Moby made the soundtrack. I watched it a year later and felt that it was a movie with a story well fit in everybody's awareness. The film has been an object for a number of discussion forums, where it has sometimes been dissed, sometimes highly acclaimed. Clearly, it causes reactions. I think it should be seen in its whole, it is divided into chapters that are of varying weight, but it is the wholeness that represents this documentary's strength.
Unfortunately there was no Swedish subtitle, which would limit the breakthrough here in Sweden. I decided to make the subtitle myself. It took its time; the movie is about one and a half hour long with constant narration. The quality of my translation could have been a bit better but, though, I wanted to "release" the text as soon as possible. Well uploaded the subtitle spread on the web and amongst other places it showed up on Google Video and Youtube.
Dessvärre fanns det ingen svensk undertext vilket självklart skulle begränsa genomslaget här i Sverige. Jag beslöt mig för att göra en undertext själv. Det tog sin tid, filmen är en och en halv timma lång med ett konstant berättande. Kvaliteten på min översättning kunde varit något bättre men samtidigt kände jag då att jag ville "släppa" texten så snart som möjligt. När jag väl lagt upp undertexten på nätet spred den sig och hamnade bland annat på Google Video och Youtube.
Trailer:
Mer information/More information:
http://www.imdb.com/title/tt0358456/
And in another languageA few years ago (2005) a documentary was released, written by Shaun Monson, connecting the elements of life on earth with the inbound relations. Joaquin Phoenix is narrator, Moby made the soundtrack. I watched it a year later and felt that it was a movie with a story well fit in everybody's awareness. The film has been an object for a number of discussion forums, where it has sometimes been dissed, sometimes highly acclaimed. Clearly, it causes reactions. I think it should be seen in its whole, it is divided into chapters that are of varying weight, but it is the wholeness that represents this documentary's strength.
Unfortunately there was no Swedish subtitle, which would limit the breakthrough here in Sweden. I decided to make the subtitle myself. It took its time; the movie is about one and a half hour long with constant narration. The quality of my translation could have been a bit better but, though, I wanted to "release" the text as soon as possible. Well uploaded the subtitle spread on the web and amongst other places it showed up on Google Video and Youtube.
tisdag 5 oktober 2010
Lite pretto, ganska trött
Det här är ett rop ut i tomheten,
jag vet inte ens om någon går in på min haltande blogg nu för tiden.
jag vet inte ens om någon går in på min haltande blogg nu för tiden.
Verkligheten är inte bättre för att någon, några eller alla låtsas att den är det.
Till dig som tänker att somligas skräck, plåga eller ren smärta inte räknas, för att de i dina ögon inte är lika begåvade som du är, för att de inte talar samma språk eller ens har bestyckats med fonetiska organ
Det här är en mörk värld, särskilt som det är du som bestämmer i den, eller för att du så högt respekterar resten av de dina, de som tänker som du.
Tänk om de somliga vetat hur och haft förmågan att tala samma språk som du, utan att vara annorlunda på något annat sätt än just den nya möjligheten att tala till dig.
D e s o m l i g a h a d d e s a g t s t o p p, s e r d u i n t e v a d d u g ö r!
Ska du fortsätta låtsas som att somligas skrik, pulserande uppspärrade ögon och hejdlösa sprattel är ren impulsstyrd mekanik? Är de somligas tydliga språk inte godkänt för att det inte uttrycks i ord?
Jag ropar ändå,
och lägger min förhoppning till någon butterfly effect,
eller hundrade-apan-effekt,
eller varför inte en snöbollseffekt
som med en fantastisk tur börjar rulla härav.
och lägger min förhoppning till någon butterfly effect,
eller hundrade-apan-effekt,
eller varför inte en snöbollseffekt
som med en fantastisk tur börjar rulla härav.
And in another language
This is a call out in empty space,
I don’t even know if anyone visits my limping blog nowadays.
I don’t even know if anyone visits my limping blog nowadays.
Reality is not better because someone, a few or everyone pretend it is.
To you who argue that the others’ horror, torment or pure pain doesn’t count, because they are not equally gifted by your measures, because they don’t speak the same language or wasn’t even resourced with phonetic organs
This is a dark world, especially as you control it, or because you so dearly respect the rest of your kind, those who argue the same way you do.
What if those others would have known how and were capable of speaking the same language as you, without being altered in any other way but just this new ability of talking to you.
T h e o t h e r s w o u l d s a y s t o p, c a n‘ t y o u s e e w h a t y o u’ r e d o i n g!
Will you continue pretending that those others’ screaming, throbbing wide open eyes and rampant struggling are all impulse-ridden mechanics? Is those others’ clearly legible language not interpretable just because it is not expressed by words?
I call out anyways,
and put my hopes into some butterfly effect,
or hundredth-monkey-effect,
or why not a snowball effect
that with a huge portion of luck starts rolling hereof.
and put my hopes into some butterfly effect,
or hundredth-monkey-effect,
or why not a snowball effect
that with a huge portion of luck starts rolling hereof.
lördag 2 oktober 2010
Efter Six feet under
Intimitet är så flyktigt (nästan repellerande), all vilja till trots.
Fram för intimitet!
And in another language
Intimacy is so transient (almost repelling), against all will.
Forward for intimacy!
Fram för intimitet!
And in another language
Intimacy is so transient (almost repelling), against all will.
Forward for intimacy!
lördag 25 september 2010
Personangrepp: Politikerna
Ja, ibland är man lika god (eller värre) kålsupare som de man retar sig på. Personangrepp är barnsligt och dumt. Dessutom är det ju inte personerna man ska rösta på utan partiernas idéer. Hör bara här vilka tokiga tankebanor jag i frustrationen haft under valrörelsen..
Maud Olofsson(C) är en snusförnuftig auktoritär översittare och samtidigt en gläfsande knähund.
Fredrik Reinfeldt (M) är en smart fegis, och inte så dumsnäll som han ser ut, med en stor förkärlek till kapital och utförsäkring.
Eskil Erlandsson (C) är en inkompetent myglare med minst sagt tvivelaktiga avsikter.
Jan Björklund (F) är en antiintellektuell hycklare utan social kompetens.
Göran Hägglund (Kd) är en tönt som vill att alla andra ska vara lika töntiga som han, inspirerad av snusförnuft och inskränkthet.
Jag dementerar genast oförskämdheterna och respekterar folkets val ;)
Maud Olofsson(C) är en snusförnuftig auktoritär översittare och samtidigt en gläfsande knähund.
Fredrik Reinfeldt (M) är en smart fegis, och inte så dumsnäll som han ser ut, med en stor förkärlek till kapital och utförsäkring.
Eskil Erlandsson (C) är en inkompetent myglare med minst sagt tvivelaktiga avsikter.
Jan Björklund (F) är en antiintellektuell hycklare utan social kompetens.
Göran Hägglund (Kd) är en tönt som vill att alla andra ska vara lika töntiga som han, inspirerad av snusförnuft och inskränkthet.
Jag dementerar genast oförskämdheterna och respekterar folkets val ;)
måndag 19 juli 2010
Varför Hin Håle skapade religionen
En tid planerade den store guden för sitt kommande mästerverk. Det skulle bli en värld med levande varelser i perfekt harmoni, där godhet och jämlikhet alltjämt samlevde i all sin härlighet. Men som i alla berättelser om ädla välgörare måste det finnas en antagonist. Låt oss kalla vår bråkstake för Hin Håle. Guden satte sina planer i verket och såg till att allt blev så vackert att ingen förstod att känna igen vad ondska var. Guden talte som så;
Då skola vi se, tarmar inåt – armar utåt och så välsignelse på det. Sådär, då står det hela klart.
När Hin Håle fick se den store gudens underbara värld med varelser och ting fick han panik och utbrast;
Herregud så mycket lycka, det är ute med mig! Fan ta dig gudjävel, att du alltid skall hålla på.
Men Hin Håle var slug, ty han hade varit med förr. Så sansade han sig så småningom och började smida på en kontringsplan. Såhär talte han;
Hm, människor tycks vara lättmanipulerade och användbara. Ett, jag får dem att tro att guden är allsmäktig och hör bön. På så sätt förlorar de förmågan att lösa sina egna problem. Hehe, guden som avskyr fjäsk.
Men hur får jag dem att våga bete sig tro? Ja, självfallet! Två, jag inpräntar dem med att guden av all sin godhet förlåter dem för vad som helst bara de ber om ursäkt. De kommer få skämmas lite men blir helt hämningslösa anar jag. Skulle passa fint.
Tre, jag lurar dem att de som är lärda på läkekonst är den ondes utsända, ja, det skulle väl vara jag det. På så sätt får de gå sjuka och deras värdelösa botgörare blir brända på bål. Ha!
Fyra, undrar just om de går på att guden vill att de ska hänge sig åt avskildhet och självplågeri och att de skall lova bort sina oförstående barn åt honom. Hm, det vete fan förstås.
Fem, sedan kan den dominanta människan inbillas att alla andra levande varelser bara är skapta för deras godtyckliga ändamål och saknar egenvärde. Jösses var mycket lidande det skulle kunna leda till, haha!
Sex, det tar aldrig slut, jag övertygar dem om att alla njutningar guden skänkt dem är dåligheter de kan få kalla synder och att de är den ondes, jag menar mina, verk. Ja! Jag lurar dem att gud straffar dem för det han ämnat lyckbringa dem med helt enkelt. Hoho!
Sju, nu vet jag. Jag skriver några nonsensböcker som motsäger varandra, där var och en av böckerna når olika folk och talar om hur världen kom till och hur de skall leva i den. De kommer bli skitirriterade på varandra! Tjo! Sen kan de få ha något slags heligt krig och ta ihjäl varandra! Perfekt, gud så bra jag är. Guden ja, den lär få stå ansvarig för alltihop, hehehe.
Åtta, kanske vore lite väl taskigt, jodå, precis som jag vill ha det. Klart det ena könet skall tillskrivas all ära och få dominera det andra, jag ser till att allt heligt handlar om män och att kvinnan bara ska föda, tjäna och offras för dem.
Nio, åh, bäst av allt, jag får dem att tro att gudens skapade paradis är en skitvärld i väntan på något bättre efter döden, på så vis kommer de avstå ifrån att ta sina liv på allvar och dessutom kommer de inte bry sig om hur det går med världen i fråga.
Med lite flyt övertygar jag tillräckligt många så att de med skrupulösa hänsynslösa metoder tvingar resten av människorna att följa mina bud. Mot slutet får jag väl roa mig med att krydda med mitt gamla beprövade undergångsrecept, kristen höger.
Jepp, bättre lycka nästa gång gudfan, det går åt helvete med din värld! Ha ha ha ha ha…
Då skola vi se, tarmar inåt – armar utåt och så välsignelse på det. Sådär, då står det hela klart.
När Hin Håle fick se den store gudens underbara värld med varelser och ting fick han panik och utbrast;
Herregud så mycket lycka, det är ute med mig! Fan ta dig gudjävel, att du alltid skall hålla på.
Men Hin Håle var slug, ty han hade varit med förr. Så sansade han sig så småningom och började smida på en kontringsplan. Såhär talte han;
Hm, människor tycks vara lättmanipulerade och användbara. Ett, jag får dem att tro att guden är allsmäktig och hör bön. På så sätt förlorar de förmågan att lösa sina egna problem. Hehe, guden som avskyr fjäsk.
Men hur får jag dem att våga bete sig tro? Ja, självfallet! Två, jag inpräntar dem med att guden av all sin godhet förlåter dem för vad som helst bara de ber om ursäkt. De kommer få skämmas lite men blir helt hämningslösa anar jag. Skulle passa fint.
Tre, jag lurar dem att de som är lärda på läkekonst är den ondes utsända, ja, det skulle väl vara jag det. På så sätt får de gå sjuka och deras värdelösa botgörare blir brända på bål. Ha!
Fyra, undrar just om de går på att guden vill att de ska hänge sig åt avskildhet och självplågeri och att de skall lova bort sina oförstående barn åt honom. Hm, det vete fan förstås.
Fem, sedan kan den dominanta människan inbillas att alla andra levande varelser bara är skapta för deras godtyckliga ändamål och saknar egenvärde. Jösses var mycket lidande det skulle kunna leda till, haha!
Sex, det tar aldrig slut, jag övertygar dem om att alla njutningar guden skänkt dem är dåligheter de kan få kalla synder och att de är den ondes, jag menar mina, verk. Ja! Jag lurar dem att gud straffar dem för det han ämnat lyckbringa dem med helt enkelt. Hoho!
Sju, nu vet jag. Jag skriver några nonsensböcker som motsäger varandra, där var och en av böckerna når olika folk och talar om hur världen kom till och hur de skall leva i den. De kommer bli skitirriterade på varandra! Tjo! Sen kan de få ha något slags heligt krig och ta ihjäl varandra! Perfekt, gud så bra jag är. Guden ja, den lär få stå ansvarig för alltihop, hehehe.
Åtta, kanske vore lite väl taskigt, jodå, precis som jag vill ha det. Klart det ena könet skall tillskrivas all ära och få dominera det andra, jag ser till att allt heligt handlar om män och att kvinnan bara ska föda, tjäna och offras för dem.
Nio, åh, bäst av allt, jag får dem att tro att gudens skapade paradis är en skitvärld i väntan på något bättre efter döden, på så vis kommer de avstå ifrån att ta sina liv på allvar och dessutom kommer de inte bry sig om hur det går med världen i fråga.
Med lite flyt övertygar jag tillräckligt många så att de med skrupulösa hänsynslösa metoder tvingar resten av människorna att följa mina bud. Mot slutet får jag väl roa mig med att krydda med mitt gamla beprövade undergångsrecept, kristen höger.
Jepp, bättre lycka nästa gång gudfan, det går åt helvete med din värld! Ha ha ha ha ha…
söndag 16 maj 2010
Löst prat om hat
Förr, när jag var barn, fanns det inga hinder för att hata både det ena och det andra. Hata nassar, hata kapitalet, hata oliver. Hade ett band i gymnasiet, ett litet projekt i estetiskt tillval, och vi kallade oss Moderathat. En i bandet var förvisso moderat men det gick för sig ändå. Vi fick en 4:a i betyg efter vår framförda punkiga dänga.
Hat är, som ofta sägs, ett starkt ord. Det tycks mig som om det blivit för kryddstarkt oavsett hur negativt inställd en människa är till något. Det känns inte rätt på tungan att utrycka att man hatar något. Möjligen ett och ett annat verb kan hatas. Jag hatar att kasta pil, eller något i den stilen, det är reko, fast den som hatar att kasta pil har en smådålig attityd och är lite inskränkt och har inte gett pilkastning en ärlig chans. Nu när gamla punklåtar i någon slumpad låtlista spelar i datorn och de sjunger att det läggs ved på hatets eldar och nya eldar ska flamma upp, känns det lite obekvämt. Som att vräka sig med könsord nästan. Det kan vara jag som blivit för politiskt korrekt, men det känns som att det kanske sträcker sig utanför lilla mig. Är det vår tid, nu, som försöker ta död på det läskiga ordet hat? Kan det vara så? Nu är det mer i stil med "Jag brukar inte komma riktigt lika bra överens med A som med B" eller "Jag fattar inte riktigt hur A tänker men alla är vi olika" eller "Vi är alla barn av vår tid och det är en fråga om arv och miljö" eller "Jag fattar ju att A och B gillar sånt här men det faller mig helt enkelt inte i smaken".
Nåväl, jag gillar ju att vara politiskt korrekt, jag gillar ju inte hat, kärlek är bättre och det mesta av allt ont människor gjort i historien har haft en portion hat i passagerarsätet. Jag blev bara en smula konfunderad.
Skrev 1997 detta på skoj:
Jag hatar, hatar, hatar alla hatare
Jovisst, hatet är lätt men det är inte rätt väg att gå
Hatet tar bort vänskap du kunde fått, du blir ensam så
Hat
Jag hatar, hatar, hatar hat-hatare
Det är också ett hat och så kan vi inte ha´t, eller hur?
Det är ganska bra det finns såna som jag, vilken tur
Dubbelhat
Jag hatar att hata de som hatar hat-hatare
I en värld full av drägg, hatar-rötägg, får man stå i
Att slå oss loss från hatet i oss, jo det måste vi
Hattrick
Jag hatar hatets alla hathatshatarhatare
Gör inte ni det?
Hat är, som ofta sägs, ett starkt ord. Det tycks mig som om det blivit för kryddstarkt oavsett hur negativt inställd en människa är till något. Det känns inte rätt på tungan att utrycka att man hatar något. Möjligen ett och ett annat verb kan hatas. Jag hatar att kasta pil, eller något i den stilen, det är reko, fast den som hatar att kasta pil har en smådålig attityd och är lite inskränkt och har inte gett pilkastning en ärlig chans. Nu när gamla punklåtar i någon slumpad låtlista spelar i datorn och de sjunger att det läggs ved på hatets eldar och nya eldar ska flamma upp, känns det lite obekvämt. Som att vräka sig med könsord nästan. Det kan vara jag som blivit för politiskt korrekt, men det känns som att det kanske sträcker sig utanför lilla mig. Är det vår tid, nu, som försöker ta död på det läskiga ordet hat? Kan det vara så? Nu är det mer i stil med "Jag brukar inte komma riktigt lika bra överens med A som med B" eller "Jag fattar inte riktigt hur A tänker men alla är vi olika" eller "Vi är alla barn av vår tid och det är en fråga om arv och miljö" eller "Jag fattar ju att A och B gillar sånt här men det faller mig helt enkelt inte i smaken".
Nåväl, jag gillar ju att vara politiskt korrekt, jag gillar ju inte hat, kärlek är bättre och det mesta av allt ont människor gjort i historien har haft en portion hat i passagerarsätet. Jag blev bara en smula konfunderad.
Skrev 1997 detta på skoj:
Jag hatar, hatar, hatar alla hatare
Jovisst, hatet är lätt men det är inte rätt väg att gå
Hatet tar bort vänskap du kunde fått, du blir ensam så
Hat
Jag hatar, hatar, hatar hat-hatare
Det är också ett hat och så kan vi inte ha´t, eller hur?
Det är ganska bra det finns såna som jag, vilken tur
Dubbelhat
Jag hatar att hata de som hatar hat-hatare
I en värld full av drägg, hatar-rötägg, får man stå i
Att slå oss loss från hatet i oss, jo det måste vi
Hattrick
Jag hatar hatets alla hathatshatarhatare
Gör inte ni det?
söndag 9 maj 2010
Choklad
Vad skulle människan ta sig till utan Theobroma cacao? Världens kanske bästa träd med världens kanske bästa frukt, med världens kanske bästa fröer. Det spelar nästan ingen roll att man får i sig nyttiga fetter och antioxidanter (om man undviker att blanda med komjölk). Det spelar inte så stor roll om endorfiner och serotonin utsöndras och får en att må bra. Det fina är att det är så sjukt gott och att det går att göra nästan vad som helst godare med dessa rostade fröer(bönor). Kaffe med mörk choklad. Rödvin eller dessertvin med mörk choklad. Frukt med mörk choklad. Nötter med mörk choklad. Bakverk, glass och godis med mörk choklad. Gröt.
S å g o t t!
Sidospår:
Som vanligt har produktionen en baksida. Barnslaveri och gifter och oetiska monsterföretag som tjänar kopiösa mängder pengar på andras bekostnad. Se upp för fågeln med ungarna i nästet.
Om du undrar vad jag menar så går det nog fint att utgå härifrån
http://www.nafia.nu/
eller härifrån
http://boycottnestle.blogspot.com/
And in another language
What would the human race do without Theobroma cacao? Perhaps the world's best tree, perhaps with the world's best fruit, perhaps with the world's best seeds. It almost doesn't matter that you get healthy fats or antioxidants (if avoiding cow's milk). It doesn't really matter if endorphines and serotonin exudates and makes you feel good. The keen property is that it's insanely tasty and that almost any flavour improves with these roasted seeds(beans).
Coffe with dark chocolate. Red wine or dessert wine with dark chocolate. Fruits with dark chocolate. Nuts with dark chocolate. Pastry, ice-cream and candy with dark chocolate. Porridge.
S o g o o d!
Sidetrack:
It is no surprise that the production has its downsides. Child slavery and pesticides and unethical monstrous corporations making humungous profits on the expense of human rights. Watch out for the bird with its chicks in its nest.
If you wonder what I'm talking about, this should be a suitable site to start from
http://www.nafia.nu/
or here
http://boycottnestle.blogspot.com/
fredag 7 maj 2010
Svälj slemmet
Det finns så mycket dåligt. Dålig poesi, dålig musik, dålig konst och dålig smak. Det finns så många som tycker det dåliga är dåligt och det finns ganska många som tycker dåliga saker är bra.
En del dåliga saker anser jag är dåliga, en del dåliga saker gillar jag. Det finns människor som jag skulle kunna anse är dåliga generellt, såsom Hitler, Adolf - död diktator. Det finns mycket som är bra också. Sen finns det en hel del som inte har egenheter som bra eller dåligt, sten kan kanske vara ett dåligt exempel.
Men det som är bra, dåligt och mittemellan kan ju vara mittemellan, bra och dåligt. Det beror på vem som får tycka. En streptokock tycker inte att medicin är bra.
Kategorisering av vad som är bra eller dåligt, är det bra eller dåligt? Är det bra eller dåligt att ha en fast åsikt om ifall kategorisering är bra eller dåligt? Jag har massor av nästan fasta åsikter som jag tycker är bra. Du får gärna tycka att det är dåligt eller att åsikterna är dåliga. Det är ok.
Jag tycker att det är dåligt att vissa tror att de vet vad som är absolut dåligt och uttrycker det som en självklarhet. Det kan hända att det i själva verket är något dåligt de säger är dåligt men för fan, så länge det är en smaksak, svälj slemmet.
And in another language
There are so many bads. Bad poetry, bad music, bad art and bad taste. There are so many people finding the bad being bad and there are quite a few finding the bad things being good.
I consider some bad things being bad, some bad things I like. There are people that I would consider generally bad, such as Hitler, Adolf - dead dictator. There are many things that are good as well. Then there are a whole lot of things that doesn't have properties like good or bad, stones might be a bad example.
But what is good, bad and in between can of course be in between, good and bad. It depends on who gets to judge. A streptococcus doesn't find medicine very good.
Categorisation of what is good or bad, is that good or bad? Is it good or bad to have a sturdy opinion of whether categorisation is good or bad? I have plenty of near rigid values that I find good. You are free to think that that's bad or that the values are rotten. It's ok.
I think it's bad that some people believe that they know what's absolutely bad and express that as being obvious. It might be that it actually is something bad they say is bad but for crying out loud, as long as it is a matter of taste, swallow the mucus.
En del dåliga saker anser jag är dåliga, en del dåliga saker gillar jag. Det finns människor som jag skulle kunna anse är dåliga generellt, såsom Hitler, Adolf - död diktator. Det finns mycket som är bra också. Sen finns det en hel del som inte har egenheter som bra eller dåligt, sten kan kanske vara ett dåligt exempel.
Men det som är bra, dåligt och mittemellan kan ju vara mittemellan, bra och dåligt. Det beror på vem som får tycka. En streptokock tycker inte att medicin är bra.
Kategorisering av vad som är bra eller dåligt, är det bra eller dåligt? Är det bra eller dåligt att ha en fast åsikt om ifall kategorisering är bra eller dåligt? Jag har massor av nästan fasta åsikter som jag tycker är bra. Du får gärna tycka att det är dåligt eller att åsikterna är dåliga. Det är ok.
Jag tycker att det är dåligt att vissa tror att de vet vad som är absolut dåligt och uttrycker det som en självklarhet. Det kan hända att det i själva verket är något dåligt de säger är dåligt men för fan, så länge det är en smaksak, svälj slemmet.
And in another language
There are so many bads. Bad poetry, bad music, bad art and bad taste. There are so many people finding the bad being bad and there are quite a few finding the bad things being good.
I consider some bad things being bad, some bad things I like. There are people that I would consider generally bad, such as Hitler, Adolf - dead dictator. There are many things that are good as well. Then there are a whole lot of things that doesn't have properties like good or bad, stones might be a bad example.
But what is good, bad and in between can of course be in between, good and bad. It depends on who gets to judge. A streptococcus doesn't find medicine very good.
Categorisation of what is good or bad, is that good or bad? Is it good or bad to have a sturdy opinion of whether categorisation is good or bad? I have plenty of near rigid values that I find good. You are free to think that that's bad or that the values are rotten. It's ok.
I think it's bad that some people believe that they know what's absolutely bad and express that as being obvious. It might be that it actually is something bad they say is bad but for crying out loud, as long as it is a matter of taste, swallow the mucus.
tisdag 4 maj 2010
Skitsnack? Se hit!
Skithög är ett mångfacetterat uttryck. Det kan bland annat betyda eller syfta till
* En ihopsopad mängd smuts och skräp
* En ringlad avföringskorv eller en samling av djurlortar
* Någon som tagit mer knark än normalt
* En självisk eller elak person
* En plats som är belägen på en avsevärd elevation över havsnivån
* Ett objekt eller subjekt som sträcker sig mycket högt över marken
* Ett objekt som befinner sig mycket högt över marken
* En imponerande hastighet
* En numerärt överdriven indikator, exempelvis ränta
* En öronbedövande ljudvolym
* En påfallande het temperatur
* En på grund av elevation mycket tunn/syrefattig luft
* En extrem luftfuktighet
Kanske jättevarma, mycket ljudligt och snabbt utskitna lortar av stort antal, från en drogad, dryg och lång jävel på ett berg i en regnskog.
* En ihopsopad mängd smuts och skräp
* En ringlad avföringskorv eller en samling av djurlortar
* Någon som tagit mer knark än normalt
* En självisk eller elak person
* En plats som är belägen på en avsevärd elevation över havsnivån
* Ett objekt eller subjekt som sträcker sig mycket högt över marken
* Ett objekt som befinner sig mycket högt över marken
* En imponerande hastighet
* En numerärt överdriven indikator, exempelvis ränta
* En öronbedövande ljudvolym
* En påfallande het temperatur
* En på grund av elevation mycket tunn/syrefattig luft
* En extrem luftfuktighet
Kanske jättevarma, mycket ljudligt och snabbt utskitna lortar av stort antal, från en drogad, dryg och lång jävel på ett berg i en regnskog.
torsdag 29 april 2010
Under luppen: Gud
En gud i de existerande religionerna kan ha fyra karaktärer;
1. En ständigt ingripande allsmäktig skapare med en plan som styr allt som händer.
2. En selektivt ingripande skapare som agerar då något faller inom ramarna för dennes uppmärksamhet och intresse eller efter bästa och i så fall begränsad förmåga.
3. En skapare som en gång designat naturlagarna och evolutionen men låter utvecklingen styra sig själv utan ingripanden.
4. En subjektiv gudom, som är produkten av historiska förklaringar på förunderliga fenomen och bara existerar i tanken eller mellan människor.
Bedjan och offer bör tillfalla främst andra och fjärde karaktären men även den första. Karaktär nummer tre och fyra borde rimligtvis inte vara hörsam för dessa religiositetsuttryck.
1. En ständigt ingripande allsmäktig skapare med en plan som styr allt som händer.
2. En selektivt ingripande skapare som agerar då något faller inom ramarna för dennes uppmärksamhet och intresse eller efter bästa och i så fall begränsad förmåga.
3. En skapare som en gång designat naturlagarna och evolutionen men låter utvecklingen styra sig själv utan ingripanden.
4. En subjektiv gudom, som är produkten av historiska förklaringar på förunderliga fenomen och bara existerar i tanken eller mellan människor.
Bedjan och offer bör tillfalla främst andra och fjärde karaktären men även den första. Karaktär nummer tre och fyra borde rimligtvis inte vara hörsam för dessa religiositetsuttryck.
lördag 17 april 2010
Orsak och verkan
Tankenötter:
Ju längre bak i utvecklingen vi kommer desto mer primitiva var våra släktingar och deras mentala förmågor. Är dagens människor mer värda än våra förfäder för 100 eller 1000 år sedan på grund av det..? För 100 000 år sedan då..? Var vår uråldriga förfader som för första gången steg upp på land en mindre värd varelse..? Och när uppstod vår ofta påstådda andliga särställning?
Vår mentala förmåga är ett utvecklat särdrag som gett oss konkurrensfördelar. Precis som fladdermössens radar, igelkottars taggar, geparders snabbhet.
Har någon art störst värde? Mellan arterna är vi snabba på att peka ut att en människas värde alltid är högst och nästan lika snabba på att tillägga att alla människor har lika värde. Men sen börjar vi gradera. Många är nog beredda att säga att de djur som har störst mental förmåga har störst individvärde. Dvs. djur som utvecklat vårt starkaste särdrag, det som gör oss så speciella. Det är klart, i vår sfär är det den mentala förmågans prestationer vi bedöms efter och sedan applicerar vi tydligen den graderingen på resten av faunan. Men i gepardernas värld, i deras sällskap, vad skulle värderas högst? Antagligen deras mest utvecklade särdrag, snabbheten. En jättesmart gepard får inte nödvändigtvis konkurrensfördelar, inte heller en dum. I gepardens sfär är vi underlägsna, ganska värdelösa varelser. Lyfter vi nu perspektivet ser vi att alla levande djur har olika specialiteter som en följd av konkurrensen. Geparden behöver inte jeopardy och vi behöver inte hinna ifatt gaseller. Alla måste ha olika system för bedömning om individvärde skall avgöras, utefter miljö och behov. Alla favoriserar sin egen art, det är evolutionärt smart, men i det högre perspektivet kan ingen art anses vara bättre. Arternas tillgångar och brister tar ut varandra så att vi kan dela på den här världen. Total överlägsenhet skulle förstöra mångfalden och vad kan man anse om en art som slår ut alla andra? Är det ett större värde?
Logiken: Jag värderar min familj högst men kan inte påstå att den är mer värd än din.
Ju längre bak i utvecklingen vi kommer desto mer primitiva var våra släktingar och deras mentala förmågor. Är dagens människor mer värda än våra förfäder för 100 eller 1000 år sedan på grund av det..? För 100 000 år sedan då..? Var vår uråldriga förfader som för första gången steg upp på land en mindre värd varelse..? Och när uppstod vår ofta påstådda andliga särställning?
Vår mentala förmåga är ett utvecklat särdrag som gett oss konkurrensfördelar. Precis som fladdermössens radar, igelkottars taggar, geparders snabbhet.
Har någon art störst värde? Mellan arterna är vi snabba på att peka ut att en människas värde alltid är högst och nästan lika snabba på att tillägga att alla människor har lika värde. Men sen börjar vi gradera. Många är nog beredda att säga att de djur som har störst mental förmåga har störst individvärde. Dvs. djur som utvecklat vårt starkaste särdrag, det som gör oss så speciella. Det är klart, i vår sfär är det den mentala förmågans prestationer vi bedöms efter och sedan applicerar vi tydligen den graderingen på resten av faunan. Men i gepardernas värld, i deras sällskap, vad skulle värderas högst? Antagligen deras mest utvecklade särdrag, snabbheten. En jättesmart gepard får inte nödvändigtvis konkurrensfördelar, inte heller en dum. I gepardens sfär är vi underlägsna, ganska värdelösa varelser. Lyfter vi nu perspektivet ser vi att alla levande djur har olika specialiteter som en följd av konkurrensen. Geparden behöver inte jeopardy och vi behöver inte hinna ifatt gaseller. Alla måste ha olika system för bedömning om individvärde skall avgöras, utefter miljö och behov. Alla favoriserar sin egen art, det är evolutionärt smart, men i det högre perspektivet kan ingen art anses vara bättre. Arternas tillgångar och brister tar ut varandra så att vi kan dela på den här världen. Total överlägsenhet skulle förstöra mångfalden och vad kan man anse om en art som slår ut alla andra? Är det ett större värde?
Logiken: Jag värderar min familj högst men kan inte påstå att den är mer värd än din.
söndag 11 april 2010
Praktiskt vetande för soffpotatisar
Har du en soffa som är för mjuk kan du fara till något engelsktalande land och ta en diskussion (på det språket), alltså en dis-cushion
Är den däremot för hård kan det vara lämpligt att be om en mjukgörare, alltså en soff-tener
Är den däremot för hård kan det vara lämpligt att be om en mjukgörare, alltså en soff-tener
tisdag 30 mars 2010
Birds top five
5. Spoven
Spovar är vadarfåglar inom familjen snäppor, låter inte det bra? De har galet långa näbbar och Spov är ett riktigt snyggt namn. Tänk att få heta Storspoven i efternamn.
4. Kivi
En märklig fjunig fågel som inte kan flyga, saknar stjärtfjädrar, har patetiska små vingar, ser dåligt och den finns bara på Nya Zeeland.
3. Lyrfågel
En jobbig jävel att leva med kanske men riktigt kul att göra en kort bekantskap med.
2. Dubbelbeckasin
Ännu en vadarsnäppa, med världens bästa fågelnamn. Smaka på ordet, Dubbelbeckasin. Dubbelbeckasin, det skulle kunna vara ett substantiv för vad som helst för märklig pryl men denna fågel fick det till sitt eget.
1. Rördrom (Botaurus stellaris)
Min absoluta favorit. Lite kulful och framtung kanske men jag hörde den ifrån en segelbåt en sommar och det var allt som krävdes. Verkar ha nåt slags teleskophals dessutom, mycket praktiskt.
Sveriges Radios fågelläten
Spovar är vadarfåglar inom familjen snäppor, låter inte det bra? De har galet långa näbbar och Spov är ett riktigt snyggt namn. Tänk att få heta Storspoven i efternamn.
4. Kivi
En märklig fjunig fågel som inte kan flyga, saknar stjärtfjädrar, har patetiska små vingar, ser dåligt och den finns bara på Nya Zeeland.
3. Lyrfågel
En jobbig jävel att leva med kanske men riktigt kul att göra en kort bekantskap med.
2. Dubbelbeckasin
Ännu en vadarsnäppa, med världens bästa fågelnamn. Smaka på ordet, Dubbelbeckasin. Dubbelbeckasin, det skulle kunna vara ett substantiv för vad som helst för märklig pryl men denna fågel fick det till sitt eget.
1. Rördrom (Botaurus stellaris)
Min absoluta favorit. Lite kulful och framtung kanske men jag hörde den ifrån en segelbåt en sommar och det var allt som krävdes. Verkar ha nåt slags teleskophals dessutom, mycket praktiskt.
Sveriges Radios fågelläten
söndag 28 mars 2010
Ett hjärta är alltid rött
Blått är blått och rött är rött, kanske.
Men tänk om hälften av oss ser på omgivningen i inverterad färgskala, skulle det gå att avgöra? Tänk om mitt grönt är ditt rött, mitt violett ditt gult, mitt blått ditt orange.. Allt är ju ändå bara namn på ljusvåglängder.
Om jag säger att havet är blått så håller du med och ser färgen orange framför dig, men du har lärt dig att orange inte heter orange utan heter blått. Om du säger att solen är gul så håller jag med men ser din violetta färg framför mig, fast som jag fått lära är färgen gul.
Kanske, kanske, har vi alla samma favoritfärger men har gett dem olika namn. Det kan verka fånigt men om man tänker efter så är det ju hjärnan som kopplar de ljussignaler som kommer från retina och genom diverse nervbanor hamnar i ett tolkningscentra. Så komplex som hjärnan är måste det ju finnas åtminstone små avvikelser på det faktiskt subjektiva fenomenet vi kallar färgseende. Det sägs ju att varje människas tumavtryck är unikt, jag tror att varje hjärna är det också.
Vem vet hur vi ser på saker? Och, vem vet hur vi luktar, hör, känner och smakar?
Ditt bajs kanske luktar plommon...
Men tänk om hälften av oss ser på omgivningen i inverterad färgskala, skulle det gå att avgöra? Tänk om mitt grönt är ditt rött, mitt violett ditt gult, mitt blått ditt orange.. Allt är ju ändå bara namn på ljusvåglängder.
Om jag säger att havet är blått så håller du med och ser färgen orange framför dig, men du har lärt dig att orange inte heter orange utan heter blått. Om du säger att solen är gul så håller jag med men ser din violetta färg framför mig, fast som jag fått lära är färgen gul.
Kanske, kanske, har vi alla samma favoritfärger men har gett dem olika namn. Det kan verka fånigt men om man tänker efter så är det ju hjärnan som kopplar de ljussignaler som kommer från retina och genom diverse nervbanor hamnar i ett tolkningscentra. Så komplex som hjärnan är måste det ju finnas åtminstone små avvikelser på det faktiskt subjektiva fenomenet vi kallar färgseende. Det sägs ju att varje människas tumavtryck är unikt, jag tror att varje hjärna är det också.
Vem vet hur vi ser på saker? Och, vem vet hur vi luktar, hör, känner och smakar?
Ditt bajs kanske luktar plommon...
lördag 20 mars 2010
På resande fot
Jag är ute och reser ett par månader. Tänker inte göra någon resblogg för det. Skriver på en resdagbok istället. Kan bli rätt så få inlägg här under tiden.
Det är jobbigt att ta sig ända ner hit, till ekvatorn, men jag ska göra bra grejer. Jag och min kompis. Väger det upp det sunkiga i att flyga och skita ner miljön så är jag nöjd ;)
\eder Trätobroder
Det är jobbigt att ta sig ända ner hit, till ekvatorn, men jag ska göra bra grejer. Jag och min kompis. Väger det upp det sunkiga i att flyga och skita ner miljön så är jag nöjd ;)
\eder Trätobroder
onsdag 17 mars 2010
Bensinpris & kollektivtrafik
Det är dyrt att resa, eller ja, det kostar mycket pengar. Bensinen, vad ligger den på nu, 13:50? Men det är klart, det blir ju fortfarande billigare än att ta bussen eller tåget. Tur att jag har en bil som dessutom är ganska bensinsnål. På långa sträckor går det komma ner på 0,63 l/mil. Billigast är kanske flyget, fast då måste man ju bo i en relativt stor stad och det blir ju inte dörr till dörr eller till Konsum och hem direkt.
Det är skevt. Det borde vara billigast att åka tåg, följt av buss, sedan bil. Flyg borde vara dyr lyx för business people med tidsbrist. Jag har många gånger fått snegla med en alltför rynkad panna i min klena börs och valt bilen istället för tåget. Nej bensinen är inte dyr, den är tokbillig. Det är kollektivtrafiken som är dyr.
Varför inte göra en liten lekmannakalkyl
Svenskar: 9 000 000 st
Med körkort: 5 000 000 st
Årlig körsträcka: 1 000 mil
Bränsleförbrukning: 1 l/mil
Total bränsleåtgång: 5 000 000 x 1 000 x 1 = 5 000 000 000 liter (5 miljarder)
Kollektivtrafikanter: 4 000 000 st
En prishöjning på bränslet med 1 kr per liter skulle teoretiskt kunna fördelas på kollektivtrafikanternas biljetter och motsvara:
5 000 000 000 / 4 000 000 = 1250 kr
Alltså, fyra miljoner svenskar utan körkort/bil skulle kunna få en kollektivtrafikpott på 1250 kr under ett år utan att betala ett öre. Säg att pengarna skulle fördelas på alla svenskar istället.. 555 kr per person.
Nä vet du vad, höj bensinpriset med 5 kr litern och sätt årligen in 2777 kr åt varenda en i något slags pott. Det skulle jag gå med på.
(eller subventionera biljettpriserna kanske?)
Fast de som bor på landsbygd kan ju få välja att familjens pott går i personbilstanken om de vill, så länge de har en miljöklassad bil alltså ;)
Det är skevt. Det borde vara billigast att åka tåg, följt av buss, sedan bil. Flyg borde vara dyr lyx för business people med tidsbrist. Jag har många gånger fått snegla med en alltför rynkad panna i min klena börs och valt bilen istället för tåget. Nej bensinen är inte dyr, den är tokbillig. Det är kollektivtrafiken som är dyr.
Varför inte göra en liten lekmannakalkyl
Svenskar: 9 000 000 st
Med körkort: 5 000 000 st
Årlig körsträcka: 1 000 mil
Bränsleförbrukning: 1 l/mil
Total bränsleåtgång: 5 000 000 x 1 000 x 1 = 5 000 000 000 liter (5 miljarder)
Kollektivtrafikanter: 4 000 000 st
En prishöjning på bränslet med 1 kr per liter skulle teoretiskt kunna fördelas på kollektivtrafikanternas biljetter och motsvara:
5 000 000 000 / 4 000 000 = 1250 kr
Alltså, fyra miljoner svenskar utan körkort/bil skulle kunna få en kollektivtrafikpott på 1250 kr under ett år utan att betala ett öre. Säg att pengarna skulle fördelas på alla svenskar istället.. 555 kr per person.
Nä vet du vad, höj bensinpriset med 5 kr litern och sätt årligen in 2777 kr åt varenda en i något slags pott. Det skulle jag gå med på.
(eller subventionera biljettpriserna kanske?)
Fast de som bor på landsbygd kan ju få välja att familjens pott går i personbilstanken om de vill, så länge de har en miljöklassad bil alltså ;)
torsdag 11 mars 2010
Leva som man lär
Lev som du lär! Ett mantra som lever sitt eget liv och som ska få människor på fall om det inte efterlevs. Lev som du lär, eller glöm din trovärdighet och ditt forna anseende. Det finns inget värre än en hycklare.
..skulle jag kunnat skriva och bli tagen på allvar..
Vad för det med sig för gott? Att sejfa (ursäkta svengelskan) innebär mao att vara en skitstövel och stå för det. Är det verkligen inte bättre att propagera för en renare värld, där alla respekterar de mänskliga rättigheterna, där alla får samma chans, i små och stora avseenden - även om man vet med sig att man själv inte är perfekt, att man själv gör snedsteg och unnar sig lite smutsig lyx emellanåt med en uns skam?
Ingen kan leva efter de bästa ideal när samhället saknar förutsättningar för det. När alla rövklimpar kör förbi i hundranittio för att samhället är anpassat för dem, vad ska den rättfärdige göra? Det måste vara OK att uppmana och arbeta för en bättre värld även om man inte lyckas föregå med allra bästa exempel. Sluta hacka på "hycklarna" som vill väl och ge rötäggen dängan istället, det är de som förtjänar den.
..skulle jag kunnat skriva och bli tagen på allvar..
Vad för det med sig för gott? Att sejfa (ursäkta svengelskan) innebär mao att vara en skitstövel och stå för det. Är det verkligen inte bättre att propagera för en renare värld, där alla respekterar de mänskliga rättigheterna, där alla får samma chans, i små och stora avseenden - även om man vet med sig att man själv inte är perfekt, att man själv gör snedsteg och unnar sig lite smutsig lyx emellanåt med en uns skam?
Ingen kan leva efter de bästa ideal när samhället saknar förutsättningar för det. När alla rövklimpar kör förbi i hundranittio för att samhället är anpassat för dem, vad ska den rättfärdige göra? Det måste vara OK att uppmana och arbeta för en bättre värld även om man inte lyckas föregå med allra bästa exempel. Sluta hacka på "hycklarna" som vill väl och ge rötäggen dängan istället, det är de som förtjänar den.
fredag 5 mars 2010
TED-talks
Idag vill jag slå ett slag för en grym sida på nätet: TED
Allt om allt i föreläsningsväg, ett utmärkt tidsfördriv. Mitt första besök var detta:
Stephen Petranek counts down to Armageddon
Ha en fin helg nu!
Allt om allt i föreläsningsväg, ett utmärkt tidsfördriv. Mitt första besök var detta:
Stephen Petranek counts down to Armageddon
Ha en fin helg nu!
tisdag 2 mars 2010
Övergångsställen
Först och främst vill jag (motvilligt) proklamera att jag själv gör samma dumheter som andra i trafiken emellanåt.
När någon ska gå över ett obevakat övergångsställe har bilisten väjningsplikt och gångtrafikanten skyldighet att se upp. Ibland kommer bilisten i en sådan tajmning att denne kan gasa på lite för att hinna förbi innan fotgängaren kliver ut i vägen. Några regler om marginaler känner jag inte till.
Det som nu händer i många fall av tio är att de bilister som ligger bakom denne chanstagare får för sig att chanstagarens gärning upphäver väjningsplikten, vilket föranleder en total ignorans av fotgängaren. Det tycker jag är dumt.
När någon ska gå över ett obevakat övergångsställe har bilisten väjningsplikt och gångtrafikanten skyldighet att se upp. Ibland kommer bilisten i en sådan tajmning att denne kan gasa på lite för att hinna förbi innan fotgängaren kliver ut i vägen. Några regler om marginaler känner jag inte till.
Det som nu händer i många fall av tio är att de bilister som ligger bakom denne chanstagare får för sig att chanstagarens gärning upphäver väjningsplikten, vilket föranleder en total ignorans av fotgängaren. Det tycker jag är dumt.
torsdag 25 februari 2010
Snö
Vilken vinter. Vacklar lite mellan längtan till plusgrader och separationsångest från all snö. Borde varit ute och filmat eller tagit fina foton, men det är inte fy skam att bara gotta sig med en varm kopp och titta ut genom fönstret heller alla gånger.
Är jaget i befolkningsexplosionen
som första snöflingan när landet täckts i vitt?
..tänkte jag någonstans i december när det första snötäcket vitt brett ut sig. Undrar vart den flingan är nu och hur den ser ut.. och hur länge den kan stå emot våren.
Är jaget i befolkningsexplosionen
som första snöflingan när landet täckts i vitt?
..tänkte jag någonstans i december när det första snötäcket vitt brett ut sig. Undrar vart den flingan är nu och hur den ser ut.. och hur länge den kan stå emot våren.
tisdag 23 februari 2010
Den som spar han har
Den som spar han har. Vad för slag? Pengar.
Men vad kan man ha för glädje utav detta? Varför vill vi ha så mycket pengar? Varför är det värt att gå över lik eller offra sitt eget liv för detta? Varför är det duktigt att hamstra sina kronor, yen och dollar? Är det ens profitabelt?
Det finns säkert både en och en annan Knösus som kan tala sig illvarm om bankspar och ränta och säkerhet. Börsnissar som kan vurma för upp och nedgångar i portföljen. Men vad handlar det om? När fick pengar ett egenvärde? När började dyra sedlar bli vackraste konst, myntklirr ljuvaste musik, spekulation ädlaste sport?
Den lilla korpulente penningdemonen har lurat dig med inflation, avgifter, försäkringar och börsras. God vän med döden är han också. För vad ska du med besparingar när du är död?
Därmed inte sagt att jag anser att överkonsumtion är ett dugg bättre. Vi kanske bara inte behöver pengar så jävla mycket som vi blivit lurade att tro.
Fuck money!
Men vad kan man ha för glädje utav detta? Varför vill vi ha så mycket pengar? Varför är det värt att gå över lik eller offra sitt eget liv för detta? Varför är det duktigt att hamstra sina kronor, yen och dollar? Är det ens profitabelt?
Det finns säkert både en och en annan Knösus som kan tala sig illvarm om bankspar och ränta och säkerhet. Börsnissar som kan vurma för upp och nedgångar i portföljen. Men vad handlar det om? När fick pengar ett egenvärde? När började dyra sedlar bli vackraste konst, myntklirr ljuvaste musik, spekulation ädlaste sport?
Den lilla korpulente penningdemonen har lurat dig med inflation, avgifter, försäkringar och börsras. God vän med döden är han också. För vad ska du med besparingar när du är död?
Därmed inte sagt att jag anser att överkonsumtion är ett dugg bättre. Vi kanske bara inte behöver pengar så jävla mycket som vi blivit lurade att tro.
Fuck money!
lördag 20 februari 2010
Karusellflickan
Goddag,
igår hade en god vän födelsedagsbjudning och de öl av olika etiketter som inmundigades hade det kanske en aning ensamt i inälvorna. Allt i sin ordning hela kvällen tills jag så slutligen skulle till att krypa under mitt polyestertäcke. Det visade sig att jag hade fått besök. En karusellflicka gjorde mig sällskap och vägrade låta mig blunda. Tog ett par bakisbrus och hoppades att hon skulle ge sig, uppskattar att hon hade full fart i uppåt en timme :P
Karusellflickan fick jag höra om av den duktige musikern Johan Johansson på hans CD Flum. Hon är den som får det att snurra när man ska till att blunda då man är full.
text
igår hade en god vän födelsedagsbjudning och de öl av olika etiketter som inmundigades hade det kanske en aning ensamt i inälvorna. Allt i sin ordning hela kvällen tills jag så slutligen skulle till att krypa under mitt polyestertäcke. Det visade sig att jag hade fått besök. En karusellflicka gjorde mig sällskap och vägrade låta mig blunda. Tog ett par bakisbrus och hoppades att hon skulle ge sig, uppskattar att hon hade full fart i uppåt en timme :P
Karusellflickan fick jag höra om av den duktige musikern Johan Johansson på hans CD Flum. Hon är den som får det att snurra när man ska till att blunda då man är full.
text
onsdag 17 februari 2010
Nick Cave
Nick Cave & The Bad Seeds spelade på radion och året var 2001, eller var det 2002? Var på väg
med X2000 till ett jobb i Uppsala, eller var det Västerås? Testade att koppla in lurarna i armstödet, eller var det taket? Det fanns ett jack iallafall..
Fifteen feet of pure white snow hette låten som totalt fångade min uppmärksamhet. När jag hörde nästa låt i radion på kontoret - från samma platta - ett par månader senare As I sat sadly by her side var det ett givet köp.
Nu ligger det en trave CDs på hög med denna säregna, fantastiska musiker här hemma och det blir bättre ju mer jag lyssnar!
part 2
med X2000 till ett jobb i Uppsala, eller var det Västerås? Testade att koppla in lurarna i armstödet, eller var det taket? Det fanns ett jack iallafall..
Fifteen feet of pure white snow hette låten som totalt fångade min uppmärksamhet. När jag hörde nästa låt i radion på kontoret - från samma platta - ett par månader senare As I sat sadly by her side var det ett givet köp.
Nu ligger det en trave CDs på hög med denna säregna, fantastiska musiker här hemma och det blir bättre ju mer jag lyssnar!
part 2
tisdag 16 februari 2010
Kött & Miljö
I sopsorterandets stora kulmen, i miljö- och ekologimärkningarnas triumftåg och miljöbilarnas största framfart gnager folket tröstätande inför apokalypsens annalkande på var sin helstekt gris.
Men vänta nu...
Ur ett miljöperspektiv innebär köttkonsumtionen i alla dess led en ständigt pågående katastrof. Det går åt enorma mängder energi och vatten. 16000 liter för 1 kg nötkött [WWF] - det kan jämföras med allt vatten du duschar med under ett år. Animalier kräver flerdubbla energiresurser jämfört med likvärdig vegetabilisk livsmedelsproduktion [Ekocentrum]. Här talar vi också om skadlig växthuseffekt och försurning, till betydande delar orsakad av metangas som boskap pruttar ut [Wikipedia] och kväverik avföring från människor som äter kött [Vegetarian.se]. Enligt FN:s livsmedelsorgan FAO står boskapsindustrin för ett större bidrag av växthusgaser än hela världens transportsektor [FAO]. På olika håll hotas eller förstörs regnskogar [Aftonbladet] och hav [Greenpeace], våra stora syreproducenter. Allt för de eftertraktade animalielivsmedlen.
.. tröstgnag på nåt annat!
Men vänta nu...
Ur ett miljöperspektiv innebär köttkonsumtionen i alla dess led en ständigt pågående katastrof. Det går åt enorma mängder energi och vatten. 16000 liter för 1 kg nötkött [WWF] - det kan jämföras med allt vatten du duschar med under ett år. Animalier kräver flerdubbla energiresurser jämfört med likvärdig vegetabilisk livsmedelsproduktion [Ekocentrum]. Här talar vi också om skadlig växthuseffekt och försurning, till betydande delar orsakad av metangas som boskap pruttar ut [Wikipedia] och kväverik avföring från människor som äter kött [Vegetarian.se]. Enligt FN:s livsmedelsorgan FAO står boskapsindustrin för ett större bidrag av växthusgaser än hela världens transportsektor [FAO]. På olika håll hotas eller förstörs regnskogar [Aftonbladet] och hav [Greenpeace], våra stora syreproducenter. Allt för de eftertraktade animalielivsmedlen.
.. tröstgnag på nåt annat!
söndag 14 februari 2010
Ostron
Kan det vara korrekt att säga att bägaren har runnit över i positiv bemärkelse? Jag upplevde att bägaren rann över och att råttet var mågat när jag nu, för andra dagen i rad, sett människor sörpla ostron på TV. Dags att skapa den där bloggen jag funderat på.
..jag som knappt tittar på TV..
Ostron äts i förtjusta sällskap, bestående av förtjusande damer och herrar, som vet hur livet bäst skall njutas. Betala en adekvat hacka, pilla och bänd i det lilla skalet med värdig finess, för det blottlagda innehållet till de champagne-fuktade läpparna och tippa i. Försök se oberörd ut, svälj, försök se oberörd ut och avsluta med ett begeistrat utlåtande.
Ostron är en liten, en gång levande, slemklump! Lägg av!
..jag som knappt tittar på TV..
Ostron äts i förtjusta sällskap, bestående av förtjusande damer och herrar, som vet hur livet bäst skall njutas. Betala en adekvat hacka, pilla och bänd i det lilla skalet med värdig finess, för det blottlagda innehållet till de champagne-fuktade läpparna och tippa i. Försök se oberörd ut, svälj, försök se oberörd ut och avsluta med ett begeistrat utlåtande.
Ostron är en liten, en gång levande, slemklump! Lägg av!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)